Il boom dei remake dei primi anni 2000 è stato un punto basso per il genere horror (con poche eccezioni degne di nota)

Aug 09, 2023

I remake sono vecchi quanto i film stessi e, nonostante un certo stigma, non c'è niente di sbagliato in un remake. In effetti, in diverse occasioni importanti, i remake possono essere altrettanto buoni, se non migliori, dei loro antenati. I remake horror, in particolare, possono dare ottimi risultati: il remake di "The Fly" di David Cronenberg e il remake di "The Thing" di John Carpenter sono entrambi considerati alcuni dei migliori film horror di tutti i tempi. Ma all'inizio degli anni 2000, gli studi cinematografici si sono accontentati del remake horror, e anche i frutti di questi sforzi erano piuttosto marci. Nella maggior parte dei casi, il boom dei remake horror dei primi anni 2000 ha prodotto imitazioni annacquate e poco brillanti di ciò che era accaduto prima.

Ma non sempre. A volte arriva un regista ispirato e fa magie. Cosa rende un buon remake horror? Sembra una domanda quasi impossibile a cui rispondere, e voglio parafrasare il giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Potter Stewart scrollando le spalle all'intera questione dicendo "Lo so quando lo vedo". Ma questa è una scappatoia. Non penso che esistano criteri per rendere "buono" un remake horror. È tutta una questione di materiale e di come viene affrontato. Puoi darci qualcosa di nuovo? Puoi darci qualcosa di familiare che sembri nuovo? Puoi prendere le idee evocate dall'originale e portarle in una nuova direzione? Queste sono domande che devono essere poste ai remake, ma non sono regole scolpite nella pietra come nomi e date scolpiti nelle lapidi.

Inoltre, la domanda su cosa rende un buon remake horror non è così facile da rispondere quanto su cosa rende un cattivo remake horror. Per farcela, i cineasti diventano pigri, diventano economici o perdono completamente il punto. Questo è stato il caso nei primi anni 2000, quando i produttori videro nei loro occhi i simboli del dollaro e andarono avanti, sperando che nessuno si accorgesse della pappa grigia che veniva loro imboccata. Eppure, di tanto in tanto, qualcosa di veramente buono riusciva a sfuggire agli ingranaggi della macchina cinematografica. I primi anni 2000 non furono un completo fallimento per l'horror, ma non fu nemmeno un'era di successi strepitosi.

L'era degli infiniti remake horror non è iniziata del tutto negli anni 2000: la fine degli anni '90 le ha dato un vantaggio. Dopo aver ottenuto una serie di nomination agli Oscar per "Will Hunting", l'autore indipendente Gus Van Sant ha deciso di sfruttare il suo potere ritrovato per provare qualcosa di unico: un remake inquadratura per inquadratura di "Psycho" di Alfred Hitchcock. Sembrava una cosa folle da fare: rifare Hitchcock lo fa spesso. "Psycho" è un film innegabilmente iconico: chi era Van Sant per pensare di avere qualcosa di nuovo da portare sul tavolo? Si sarebbe potuto sostenere che non lo fece, dal momento che il suo remake si proponeva di ricreare l'originale battito per battito.

Eppure, nonostante le recensioni e il botteghino poco brillanti, "Psycho" di Van Sant è affascinante. Non è tanto un film quanto un esperimento artistico che Van Sant è riuscito a far distribuire da uno studio importante. Sì, Van Sant e il direttore della fotografia Christopher Doyle ricreano le riprese di Hitchcock. Ma il nuovo cast, abbinato al film a colori (con luci altamente memorabili, luminose e disorientanti con solo un tocco di foschia) crea una nuova esperienza. Non è bello come quello che fece Hitchcock, ma è interessante, dannazione!

Un anno dopo, i primi accenni alla tendenza del remake continuarono con “House on Haunted Hill”, una versione deliziosamente demenziale del film di William Castle del 1959. Pubblicato proprio intorno ad Halloween, "House on Haunted Hill", che seguiva un gruppo di sconosciuti intrappolati in un vasto manicomio abbandonato e infestato, sembrava la perfetta festa di Halloween trasformata in un film. Girato con un budget basso, il film è stato un successo al botteghino (incassando 43 milioni di dollari su un budget di 19 milioni di dollari) e ha inviato il messaggio che il pubblico si sarebbe accalcato verso i remake horror nelle giuste condizioni. Ciò significava che altri remake erano in arrivo, radunandosi ai margini dell’oscurità, in attesa di piombare per terrorizzare – o deludere – il pubblico.

Rilasciato nell'ottobre del 2001, settimane prima che gli attacchi dell'11 settembre cambiassero il mondo - e il panorama cinematografico - per sempre, Dark Castle Entertainment, le persone dietro il remake di "Haunted Hill", hanno pubblicato un altro remake ispirato a William Castle. Questo era "Thirteen Ghosts", che prendeva il divertimento 3D dell'originale del 1960 e lo trasformava in un pasticcio cacofonico che mi faceva venir voglia di strapparmi le orecchie. Dolorosamente poco divertente e caratterizzato da una svolta stridente ed estremamente esagerata da parte di Matthew Lillard nei panni di un sensitivo stressato, "Thirteen Ghosts" vede una famiglia che si trasferisce in un'enorme casa modernista, voluta da un parente morto estraneo. Come previsto, la casa è infestata da una dozzina di fantasmi, i quali appaiono tutti in fastidiosi lampi.